在联合国支持的一个科学家联盟说他们90％确信90％的气候变化是由人类活动引起的，一些汽车爱好者仍然想争论为什么北极熊在游泳而不是在冰上行走。继续吧，您可以处理很多问题，但要知道您正在破坏自己的事业。就像没有人相信汽车行业时，他们说“我们不能”一样。不再是气候论调了吗？“是我们造成的吗？”可以做什么？这项业务是全球性的，并且这些问题在其他国家/地区已经成为十多个年头，因此无论如何，大多数汽车行业的人在这方面都遥遥领先于您。
众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）承诺拖延时间已经过去了。到7月4日。对于那些不仅热爱运输，还热衷于爱好，运动和商业机会的人们，这意味着什么？
那些认为变革会破坏我们经济的人让我感到困惑。如果我们单方面改变，也许可以，但是事实并非如此。例如，欧盟刚刚建议到2012年将燃油效率提高18％。能源效率的提高应作为经济增长的预兆而受到欢迎。新技术应运而生，新业务应运而生；代名词是机会，而不是限制。鉴于众议院能源委员会的主席是约翰·丁格尔（John Dingell，密歇根州），请放心，将听到汽车行业的声音。
那你的怎么样？我继续争辩说，CAFE并没有改变人们选择和使用汽车的方式。如果今天的CAFE标准提高25％，那么几年后新车的平均油耗将达到40英里/加仑。但是美国的车队却有2.4亿辆。流失需要15年。较高的汽油税会导致驾驶员现在选择效率，但是从政治上来说这似乎像是一门开门红（无论如何，发送仇恨邮件-我们需要在Letters栏中填写）。不过，可能会出现某种形式的碳税。远程办公（我从客厅的躺椅上写东西）或公共交通的税收优惠怎么样？
总统提议研究替代能源，但细节在于魔鬼。乙醇和生物柴油之所以能赚钱是因为农场的游说者想要它们，氢是因为汽车公司支持它，煤炭和核能是因为能源公司促进了它们。公共投资不应该由结果而不是游说预算的大小来控制吗？
汽车是容易的目标，但不应独自承担重担。如果您仍然否认存在问题，那么您会浪费时间。相反，将您的汽车知识和理解贡献给有关解决方案的辩论。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
